同治七年進(jìn)士榜(資料圖)
數(shù)千年來(lái)，考試尤其是選拔性考試一直是人們追求社會(huì)公平與教育公平的重要手段。如何錄取最為公平且又合理，歷來(lái)是考試選才所面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。高考是一項(xiàng)關(guān)系到千家萬(wàn)戶切身利益的教育考試制度，其錄取的公平性自然也備受關(guān)注。近年來(lái)引發(fā)社會(huì)激辯的“傾斜的高考分?jǐn)?shù)線”、高考移民、異地高考等，都與此密切相關(guān)。高考作為為高校選拔生源的考試招生制度，考試的科學(xué)性固然重要，但其討論多局限于教育學(xué)視角，而錄取的公平性同樣不可小覷，后者甚至“凌駕”于前者之上，成為最吸人眼球、最易引發(fā)爭(zhēng)議、最無(wú)可奈何的社會(huì)問(wèn)題。
如何進(jìn)行高考錄取、如何分配教育資源與教育機(jī)會(huì)才既公平又合理合法?是該秉持“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的考試公平呢?還是應(yīng)堅(jiān)守旨在調(diào)節(jié)地域發(fā)展不均衡、彌補(bǔ)地域差異的“區(qū)域公平”?最近20年，各界對(duì)此爭(zhēng)論不休、觀點(diǎn)紛呈，但一直到今天也沒(méi)有找到滿意的做法。因?yàn)檫@原本就是一個(gè)兩難困境、千古難題。目前關(guān)于高考錄取的公平之爭(zhēng)主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為應(yīng)在全國(guó)按統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線錄取，另一種則認(rèn)為各地錄取機(jī)會(huì)不均衡有一定的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。事實(shí)上，高考錄取與古代的科舉取中一樣，一直徘徊于理想和現(xiàn)實(shí)之間、糾結(jié)在考試公平與區(qū)域公平之中。回望中外歷史，可以清晰看出這種兩難困境。
在基本遵循考試規(guī)則的前提下，考試公平和區(qū)域公平都只能是相對(duì)的
就中國(guó)歷史而言，科舉制度是我國(guó)帝制時(shí)期長(zhǎng)期實(shí)行的一種文官考試制度，以考試作為選拔國(guó)家治才的唯一渠道，與當(dāng)今高考制度在選材理念與方式、社會(huì)影響與效果等方面，都有著驚人的相似性。科舉終結(jié)雖已逾百年，但其運(yùn)行千余年所形成的歷史積淀中仍舊埋藏著許多遠(yuǎn)未過(guò)時(shí)的話題。回顧漫長(zhǎng)的科舉考試史不難發(fā)現(xiàn)，憑才取人和逐路取人這對(duì)矛盾，是一個(gè)由來(lái)已久的話題：憑才取人旨在維護(hù)考試程序的公平，注重考試公平，“一切以程文為去留”;逐路取人旨在維護(hù)考試結(jié)果的公平，注重區(qū)域公平，力圖實(shí)現(xiàn)錄取的地域均衡。自宋至清，歷代都有過(guò)許多爭(zhēng)論，明清兩朝更是將爭(zhēng)論的結(jié)果加以制度化。
隋代和唐初的科舉是沿襲東漢以來(lái)的“均衡舉額制”，在州郡一級(jí)按人口比例舉送考生，但在全國(guó)一級(jí)的考試是不分地區(qū)取中的，完全奉行“自由競(jìng)爭(zhēng)”的考試公平原則。盛唐以前科舉的考試內(nèi)容以經(jīng)術(shù)為主，由于北方士子往往更守先儒訓(xùn)詁，質(zhì)厚但不善文辭，而“近水者智”的南方士子則正好相反，好文而輕經(jīng)術(shù)，北方舉子因此在科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
唐朝后期，科場(chǎng)開始崇尚文學(xué)性質(zhì)十分突出的進(jìn)士科而冷落以儒家經(jīng)術(shù)為主的明經(jīng)科，北方士子在科場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸減弱。加之北方地區(qū)飽遭戰(zhàn)創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)、文化和教育的發(fā)展都受到嚴(yán)重影響，到北宋中期，科場(chǎng)錄取人數(shù)的比例遂開始出現(xiàn)南北倒置現(xiàn)象，南方舉子在客場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)而占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種南北差異的變易，到宋英宗治平元年(1064年)引起了一場(chǎng)前所未有的關(guān)于科舉取才的南北地域之爭(zhēng)。從此，人們的思維一直在考試公平與區(qū)域公平之間擺來(lái)蕩去，直至清代相當(dāng)細(xì)密的分省定額取中規(guī)制之出臺(tái)。
這場(chǎng)爭(zhēng)論的聲音發(fā)自當(dāng)朝的名公巨卿，雙方分別以司馬光和歐陽(yáng)修為代表，司馬光代表了朝中長(zhǎng)于經(jīng)史的北方派，歐陽(yáng)修則代表了朝中長(zhǎng)于文學(xué)的南方派。司馬光首先提出考試內(nèi)容應(yīng)改詩(shī)賦為經(jīng)術(shù)，接著又力主按地域均衡舉額分路取人，并提出逐路取人的具體比例。對(duì)此，歐陽(yáng)修提出了針鋒相對(duì)的反對(duì)意見，認(rèn)為科舉制的“至公”之處在于“惟材是擇”，主張“惟能是選”。爭(zhēng)來(lái)辯去的結(jié)果以歐陽(yáng)修勝出，科舉錄取“仍依舊制”。
到了明代，南方舉子在科場(chǎng)的壓倒性優(yōu)勢(shì)繼續(xù)存在。明洪武三十年(1397年)，由于會(huì)試所取52名貢士以及殿試擢定的狀元全是南方人，引起北方舉子的強(qiáng)烈不滿，指責(zé)主考官、湖南茶陵人劉三吾錄取不公，朱元璋出于地域籠絡(luò)的政治考慮，處死、發(fā)配考官和狀元數(shù)人，并親自主考和閱卷，結(jié)果所取皆為北士，此即科舉史上著名的“南北榜”事件。
到了明仁宗洪熙元年(1425年)，大學(xué)士楊士奇提出南北分卷的設(shè)想。兩年后，這一設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)，南北卷制度正式實(shí)施，自此，科舉錄取按南、北、中(不易劃定為南或?yàn)楸钡膮^(qū)域)進(jìn)行分地域按比例錄取。然而，按大的區(qū)域錄取畢竟還是會(huì)造成各省取中人數(shù)的不均，一些邊遠(yuǎn)省份由于教育的落后甚至出現(xiàn)被科舉取中所“遺漏”的情況。因此，康熙五十一年(1712年)，南北卷制度被分省定額取中制度所取代，即按各省應(yīng)試人數(shù)多寡“欽定會(huì)試中額”，一直實(shí)行到科舉終結(jié)。清代實(shí)行的分省定額取中做法，不完全按照科考成績(jī)“定去留”，與“考試公平”原則確有某些矛盾之處，但它明顯縮小了地域間人文教育水平的差距，對(duì)于調(diào)動(dòng)落后地區(qū)士人的學(xué)習(xí)積極性、維護(hù)中華民族統(tǒng)一，都具有積極意義。
1300年的科舉演變史表明，考試公平與區(qū)域公平的矛盾互動(dòng)，是一個(gè)從重視考試公平向重視區(qū)域公平發(fā)展的漸進(jìn)過(guò)程。但無(wú)論怎樣發(fā)展，在基本遵循考試規(guī)則的前提下，考試公平和區(qū)域公平都只能是相對(duì)的。對(duì)考生而言，“一切以程文定去留”的自由競(jìng)爭(zhēng)固然體現(xiàn)了科舉考試的公平公正性，但科舉不僅僅是一種公正的考試制度，它和政治也緊緊捆綁在一起。對(duì)于主持考試的政府而言，還希望能憑借這種考試制度實(shí)現(xiàn)“公平分配利益”的公道理念，以維護(hù)皇權(quán)之穩(wěn)固。
配額制乃是一種古今中外普遍存在的考試取才調(diào)節(jié)法
與古代科舉相類似，現(xiàn)代高考制度于1952年建立后，也實(shí)行“全國(guó)統(tǒng)考、分省錄取”的做法，招生計(jì)劃依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要、高中畢業(yè)生數(shù)量以及高校的規(guī)模數(shù)量而制定。在此體制下，高校招生指標(biāo)的分配，受到區(qū)域社會(huì)變遷、高等教育地域布局、高等教育辦學(xué)和管理體制改革、基礎(chǔ)教育發(fā)展水平等多種因素影響。相應(yīng)地，各地的高考錄取機(jī)會(huì)尤其是面向全國(guó)招生的優(yōu)質(zhì)高校的錄取，自然出現(xiàn)多寡不均的狀態(tài)。
由于大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)性考試在甄拔人才的背后，有著重要的社會(huì)功能，因此，科舉與高考錄取中根據(jù)地域分配名額的做法(姑且稱之為“配額制”)，不僅僅出于教育的考量，更有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等因素的綜合考量。高校招生實(shí)行“配額制”在國(guó)外也同樣存在，例如，美國(guó)早在20世紀(jì)60年代便頒布了旨在照顧有色人種和女性享有優(yōu)先就業(yè)就學(xué)機(jī)會(huì)的《平權(quán)法案》，對(duì)有色人種尤其是非洲裔施以配額錄取。后因此舉帶有“逆向歧視”而遭到越來(lái)越多的反對(duì)，“配額”遂逐漸被淡化，而代之以模糊的多樣化綜合評(píng)量。時(shí)至今日，各校仍基于“校園多樣化”的考量，招生時(shí)仍有意向非洲裔等少數(shù)族裔傾斜，其招生過(guò)程既體現(xiàn)了差異性原則，又采取了補(bǔ)償性原則。加拿大、澳大利亞、英國(guó)、印度、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的高校，也有類似的程度不同的招生傾斜。可見，配額制乃是一種古今中外普遍存在的考試取才調(diào)節(jié)法。
就我國(guó)的高考錄取而言，分省定額錄取制度，實(shí)乃是維護(hù)高考區(qū)域公平的一種無(wú)奈之舉。因?yàn)榭荚嚬交騾^(qū)域公平并不只是簡(jiǎn)單的招生名額分配問(wèn)題，而是一個(gè)受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、就業(yè)以及高等教育布局等多種因素綜合影響的復(fù)雜問(wèn)題，需要我們冷靜、理性地審視。中國(guó)是一個(gè)地域遼闊、民族眾多的大國(guó)，歷史原因造成了東、中、西部地區(qū)之間發(fā)展極不平衡。國(guó)家在統(tǒng)一高考的前提下兼顧區(qū)域公平，實(shí)行分省錄取并制定一些有針對(duì)性的照顧政策是十分必要的。試想，若單純?yōu)樽非?ldquo;考試公平”，按分?jǐn)?shù)在全國(guó)打通錄取，那么，京、津、滬等大城市的高校，很可能出現(xiàn)生源比例被少數(shù)幾個(gè)高分省份所“瓜分”而本地生源卻寥寥無(wú)幾的局面;地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差又必然使外省的生源畢業(yè)后滯留在這些發(fā)達(dá)城市，難以回流到本省，從而給這些容量有限的城市就業(yè)帶來(lái)不堪負(fù)擔(dān)的巨大壓力，進(jìn)而嚴(yán)重影響這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定。而一些較落后的邊遠(yuǎn)省份則很可能會(huì)重演其在科舉分省定額取中制度出現(xiàn)之前被科舉取中所“遺漏”的歷史，不但會(huì)造成與發(fā)達(dá)地區(qū)之間更大的不平衡，而且會(huì)留下破壞祖國(guó)安定統(tǒng)一的嚴(yán)重隱患。我國(guó)現(xiàn)代高校招生史上就出現(xiàn)過(guò)這種情況。例如1923年北京大學(xué)錄取新生，云南、福建、甘肅、黑龍江、熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾、蒙古等省的考生，均榜上無(wú)名。可見，現(xiàn)代高考作為一種受制并服務(wù)于社會(huì)政治的教育考試制度，在追求考試公平的同時(shí)，也必須充分考慮到區(qū)域公平。在這種情況下，分省錄取辦法就體現(xiàn)出一定的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。
高考錄取中的地域不均，根源在于地域間高等教育資源的失衡。由此看來(lái)，法學(xué)界主張全國(guó)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線的高考改革方案多少有些“理想主義”色彩。須知，真正的平等來(lái)源于高等教育資源的合理分布，對(duì)于地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果自身沒(méi)有優(yōu)質(zhì)的高等教育資源，那么名額分配上的平等還只是一個(gè)低程度的平等。在利弊權(quán)衡的過(guò)程中，相對(duì)公平就顯得更有現(xiàn)實(shí)意義。這也是考試公平與區(qū)域公平經(jīng)過(guò)千年?duì)幷撊詿o(wú)終結(jié)的原因所在。目前存在的地域錄取不均及其背后復(fù)雜的政治與社會(huì)問(wèn)題，不是僅靠統(tǒng)分錄取就能解決的，換言之，廢除高校招生指標(biāo)的“配額制”并不能改變這一現(xiàn)狀。相反，我們恰恰需要通過(guò)高校招生指標(biāo)分配的調(diào)整來(lái)改變這一狀況。
關(guān)鍵詞：八卦
