亂后玄都失故基，看花詩在只堪悲。

劉郎也是人間客，枉向春風怨兔葵。

《戲贈看花諸君子》：劉禹錫此詩，通過人們在長安一所道觀――玄都觀看花這一生活瑣事，諷刺了當時的朝廷新貴。這首詩表明上看詩描寫人們去玄都觀看桃花的情景，實質上卻是諷刺當時權貴的。千樹桃花，喻十年來由于投機而在政治上得意的新貴；看花人，喻趨炎附勢、攀高結貴之徒。他們為了富貴利祿奔走權門，就如同在紫陌紅塵中趕熱鬧看桃花一樣。最后一句指出，這些權貴不過是我被排擠出外以后被提拔起來的罷了。這首詩中的輕蔑和諷刺是辛辣的，所以《舊唐書·劉禹錫傳》說是“語涉譏刺”，《新唐書·劉禹錫傳》說是“語譏忿”。

《再游玄都觀》這首詩是上一首的續篇。從表面上看，它只寫玄都觀中桃花盛衰存亡，實際上是舊事重提，象權貴挑戰。桃花比新貴，種桃道士指打擊革新運動的當權者。但是他們已經“樹倒猢猻散”了，而被排擠的人，卻又回來了，真是世事難料。詩人表現了不屈和樂觀。所以，《舊唐書·劉禹錫傳》說：“執政又聞詩序，滋不悅”，《新唐書·劉禹錫傳》未引詩歌，卻引出序中兔葵、燕麥等語尤為不滿。

這首詩是批評劉禹錫的《戲贈看花諸君子》和《再游玄都觀》二詩及詩歌的怨刺問題。元好問論詩，主張溫柔敦厚，明確反對直露刻薄的怨刺。在他眾多的詩文禁忌中，就有“無狡訐”、“無為妾婦妒，無為仇敵謗傷”等形式戒條。他認為，即使有“不能自掩”的“傷讒疾惡不平之氣”，也應該“責之愈深，其旨愈婉，怨之愈深，其辭愈緩”（《楊叔能小亨集引》）。

在這首詩中，元好問實際上是繼承前人的觀點，批評《再游玄都觀》及其詩序的怨刺失度。元好問認為，如果說劉禹錫的《戲贈看花諸君子》一詩是戲贈之作，尚無傷大雅，但《再游玄都觀》一詩就怨刺失度了，尤其是詩序中所謂“重游玄都，蕩然無復一樹，唯有兔葵燕麥動搖于春風耳”，將所有當權者斥為兔葵、燕麥，打擊面太大，貶損太過，不免流于刻薄。前兩句概括劉禹錫創作《再游玄都觀》的背景，“亂后”指劉禹錫被貶十四年間皇權迭變、宦官專權、藩鎮割據的動亂時局， “失故基”指劉禹錫詩前小序所說“蕩然無復一樹”的衰敗景象，看花詩指《戲贈看花諸君子》一詩。這兩句詩認為當時一切只值得悲傷，不應該再出怨刺之語。后兩句是全詩的關鍵，“劉郎”一句，借用劉詩“前度劉郎今又來”之語，說劉禹錫也是凡人?！巴飨颉币痪?，拈出《再游玄都觀》詩序為批評重點?！巴鳌笔恰板e”的意思，與“枉著書生待魯連”（《論詩三十首》）的“枉”字同意。兩句連在一起，是說劉禹錫也是凡人，不能免俗，卻錯將所有人都指斥為東風中的兔葵、燕麥一類，加以嘲諷?？梢姡@首詩著重批評《再游玄都觀》尤其是詩序的怨刺失當。

元好問 : 元好問，字裕之，號遺山，太原秀容（今山西忻州）人；系出北魏鮮卑族拓跋氏，元好問過繼叔父元格；七歲能詩，十四歲從學郝天挺，六載而業成；興定五年（1221）進士，不就選；正大元年...[詳細]